日本労働研究機構（JIL）発表 　平成９年１２月２５日 　　　　　　　　　　　　　　　　＜連絡先＞ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 日本労働研究機構（会長　高梨昌） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　研究所所長　　花見　忠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　首席統括研究員　亀山直幸 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　担当　神谷隆之 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　電話 03-5991-5114(ﾀﾞｲﾔﾙｲﾝ) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　住所 東京都練馬区上石神井4-8-23 　　　請負自営の独立型在宅ワーカー、満足度高いが継続には仕事確保が課題 　 　〜ネットワークに集う在宅ワーカー対象のパソコン通信調査結果（速報）〜 　　【調査結果の要旨】 《在宅ワーカーは独立（請負自営）型が大半だが、希望者は多様な形態を指向》 　１　在宅ワーカーを形態別に見ると、請負・自営で仕事を行う独立型が８割以 　　　上を占める。一方、調査への回答は在宅ワーク希望者が在宅ワーカーを上 　　　回り（1.4倍）、 また副業型や社員（雇用）型の希望も多く、多様な在宅 　　　ワーク形態への潜在希望の大きさもうかがえる（P3,図1）。 《独立（請負自営）型在宅ワーカーは高学歴で子育て期の女性が中心》 ２　独立（請負自営）型在宅ワーカーの半数は　子育て期の女性が占めている 　　　（P4,図3）。全体として高学歴の者が多く（P4,表1）、会社員経験も短く 　　　ない。“在宅”という働き方の選択理由は「弾力・柔軟的に働ける」が共 　　　通的であるが、子供のいる女性の場合は｜｜　「家族の世話、家事」が特 　　　徴的である（P5,図5）。 《子供のいる女性では仕事の中心はワープロ入力》 　３　独立（請負自営）型在宅ワーカーの仕事は子供のいる女性ではワープロ入 　　　力、男性ではソフト関連が中心となっている（P6,図6）。労働時間は女性 　　　で短く男性で長い傾向にあり（P6,図７）、 年収は労働時間に比例傾向に 　　　ある（P7,図8）。 《継続年数は短いが、得意先多いと長い傾向》 　４　独立（請負自営）型在宅ワーカーの継続年数は短い者が多いが、知人の紹 　　　介や営業などで得意先を増やしている場合は長い傾向にある（P7,8,図9,10）。 《満足度高く継続希望も強いが、問題点は仕事確保》 　５　独立（請負自営）型在宅ワーカーはほとんどが満足しており、今後も継続 　　　を希望しているが（P8）、先に示した継続年数と得意先数が相関している 　　　こととも関連し、問題点としては仕事確保の指摘が最も多い（P8,図11）。 ＜研究の目的＞ 　パソコンの普及やコンピュータ関連業務の増加により、会社へ出勤せずに自宅 で仕事を行える在宅ワークの可能性が高まり、関心が集まっている。日本労働研 究機構の「テレワーキング研究会」（主査 亀山直幸 JIL首席統括研究員）は、 “離れた場所で働く”という意味のテレワーキングのうち“自宅を中心に働く” 在宅ワークに焦点をあて、その実態や課題を明らかにするための調査研究を行っ た。 ＜調査の方法＞ 　調査は、民間パソコンネットワークのニフティサーブ内で活動している在宅ワ ーキングフォーラム（金井祐子代表、以下「FWORK」という）(注1)が会員を対象 に実施した就業実態調査(注2)に、 テレワーキング研究会として質問項目検討か ら実施の段階まで全面的に参画し、協力を行う形で実施した。 　具体的には、96年11月1ヶ月間に FWORKにアクセスした会員約1万人を対象に、 同年12月末に回答依頼の電子メールを送付した上で、それ以外の会員も回答可能 な形で97年1〜2月に実施した。回答依頼、質問及び回答ともすべてがコンピュー タ上で行われたパソコン通信調査であり、合計858名（在宅ワーカー354名、在宅 ワーク希望者501名、その他3名）から回答が得られた。 　（注1） 1993年10月に在宅ワークに関する情報交換など会員の相互扶助を目的 　　　　　にされた。設立後４年が経過し会員数は約5万6千人に達している。 　（注2） FWORKは1994年から毎年調査を行っており、今回の調査が４回目に当 たる。 ＜在宅ワークの意味、サンプルの性格＞ 　本調査はFWORKの会員を対象に実施したものであり、FWORKでは在宅ワークを 「 自宅などをオフィスとして働くこと」としている。結果的には、調査回答者中の 在宅ワーカーの大半は労働時間の半分以上を自宅で働き（95.0%）、 また仕事上 何らかの形でパソコン通信を役立てている（94.6%）。 　ただし、調査対象がパソコンネットワークの会員であることから、サンプルの 属性等に関し偏りがある点に留意する必要がある。 ＜結果分析のための在宅ワーク形態と属性類型＞ 　調査結果の分析に当たっては、契約等の観点から在宅ワークの形態として３つ の型（参考1）を設定している。 また個人の属性に関しては、女性の場合は子供 の有無、男性の場合は配偶者の有無がその働き方に大きな影響を与えるとの考え から、４つの類型（参考2）を設定している。 =============================================================== １ 形態別にみた在宅ワーカーと在宅ワーク希望者 （１）独立（請負自営）型が大半だが、多様な形態への潜在希望大 　　　在宅ワーカーを形態別にみると独立（請負自営）型が８割以上を占めており、 　　一方副業型、社員（雇用）型は少ない。しかし、調査回答者中の在宅ワーク希 　　望者数は在宅ワーカー数を上回り（1.4倍）、また副業型や社員（雇用）型の 　　割合もかなり大きく、多様な在宅ワーク形態への潜在希望の大きさがうかがえ 　　る（図１）。 在宅ワーカー +-------------------------------------------------+---+---+-+ | 82.8 |8.8|7.3| |←1.1 +-------------------------------------------------+---+---+-+ ↑(a) ↑(b)↑(c)↑(d) 在宅ワーク希望者 +---------------------------------+----------------+------+-+ | 53.5 | 27.7 | 17.6 | |←1.1 +---------------------------------+----------------+------+-+ ↑(a) ↑(b) ↑(c) ↑(d) 　　　　　　　　　　　　　　※(a)独立型、(b)副業型、(c)社員型、(d)その他 （２）独立（請負自営）型は女性、副業型は男性の希望者が中心 　　　在宅ワーク希望者の就業状況は、独立（請負自営）型希望は専業主婦や非正 　　社員(女性比率88.5%)が中心で女性が多く、また副業型希望は正社員(男性比率 　　70.1%)が中心で男性が多い。社員（雇用）型希望は正社員のほか専業主婦、非 　　正社員も少なくなく、全体として女性（6割）が多い（図2）。 独立型 +--------------------+---+--------------+----------+---+---+ | 38.8 |6.0| 22.8 | 16.4 |7.5 | 8.6| +--------------------+---+--------------+----------+---+---+ ↑(a ↑(b ↑(c ↑(d ↑(e↑(f 副業型 +--------+--------------------------------------+------+---+ | 10.1 | 77.0 | 10.8 |2.1| +--------+--------------------------------------+------+---+ ↑(c ↑(b ↑(e ↑(f 社員型 +----------+---+--------+--------------------------+---+---+ | 17.1 | 8.6| 13.6 | 51.1 |5.7| 4.5| +----------+---+--------+--------------------------+---+---+ ↑(a ↑(b ↑(c ↑(d ↑(e↑(f 　　　　　　　※(a専業主婦、(b無職、(c非正社員、(d正社員、(e自営業、(fその 他 ２ 独立（請負自営）型在宅ワーカーの実態 （１） 属性類型と年齢、学歴 イ．属性類型別には女性子供有が半数 　　　独立（請負自営）型在宅ワーカーを属性類型別（P2,参考2）にみると、女性 　　子供有が半数と最も多い。また女性子供無が4分の1を占め、以下、男性有配偶、 　　男性独身と続いている（図３）。 独立型在宅ワーカーの属性別構成 +-----------------------------------------------------------+ | 女性・子供有 50.9% | +-----------------------------------------------------------+ | 女性・子供無 24.9% | +--------------------------------+ | 男性・有配偶 14.0% | +-----------------------+ | 男性・独身 10.2% | +---------------------+ ロ．30歳代が中心で女性の末子の年齢は低い。学歴は高い傾向 　　　年齢は各類型とも３０歳代が中心であるが、女性子供無では２０歳後半のや 　　や若い層に、また男性有配偶では４０歳代のやや年配の層に広がりもある。女 　　性子供有では末子の年齢が３歳以下が過半数を占め、子育て層が中心といえる。 　　学歴は高い傾向が強い。男性独身を除き大学・大学院卒が４割程度以上で、短 　　大高専を含めると過半数を占める(表１)。 表１　属性類型別に見た年齢、学歴等の特徴 ----------------+-------------------+---------------------+----------------- 　属性類型　　 | 　　　年齢　　　 | 　　　学歴　　　　 | 　末子の年齢 ----------------+-------------------+---------------------+----------------- 　女性子供有　 | 　30歳代　75.8% | 　大学・院　40.9% | 　2〜3歳　32.2% 　　　　　　　 | 　　　　　　　　 | 　短大高専　22.8% | 　0〜1歳　25.6% 　　　　　　　 | 　　　　　　　　 | 　　　　　　　　　 | 　4〜6歳　22.8% ----------------+-------------------+---------------------+----------------- 　女性子供無　 | 　30歳前半43.8% | 　大学・院　39.7% | 　　　　　　　 | 　20歳後半31.5% | 　短大高専　17.8% | ----------------+-------------------+---------------------+----------------- 　男性有配偶　 | 　30歳代　41.5% | 　大学・院　48.8% | 　　　　　　　 | 　40歳代　36.6% | 　短大高専　 9.8% | ----------------+-------------------+---------------------+----------------- 　男性独身　　 | 　30歳代　63.3% | 　大学・院　36.7% | 　　　　　　　 | 　　　　　　　 　 | 　高校　　　33.3% | ----------------+-------------------+---------------------+----------------- （２）開始の経緯、理由 イ．短くない会社員勤務の経験 　　　独立（請負自営）型在宅ワーカーはそのほとんどの者（96.6%）が会社員勤 　　務の経験を有している。また、その年数も10年以上（22.2%）、5〜9年（46.1%）、 　　2〜4年（21.2%）、２年未満（7.2%）と５年以上が過半数を占めている。 ロ．子供のいる女性では会社員勤務時の仕事内容と関連が小さい傾向 　　　会社員勤務時の仕事内容と在宅ワークが「同じ」「関連が深い」とする割合 　　が男性では８割近くで、女性子供無でも５割を上回っているが、出産などのブ 　　ランク期間を有する女性子供有では４割を下回っており、職場経験があまり生 　　かされていない傾向にある（図４）。 会社員勤務時の仕事との関係 女性子供有 +-------+----------------+------------------+--------------------+ | a)8.4 | b) 28.7 | c) 29.4 | d) 33.6 | +-------+----------------+------------------+--------------------+ 女性子供無 +--------------+------------------+-----------------+------------+ | a) 23.9 | b) 28.2 | c) 26.8 | d) 21.1 | +--------------+------------------+-----------------+------------+ 男性有配偶 +------------------------------+----------------------+---+------+ | a) 42.5 | b) 35 | 7.5 | d)15 | +------------------------------+----------------------+---+------+ 男性独身 ↑c) +------------------------+----------------------------+---+------+ | a) 34.5 | b) 44.8 |6.9 |d)13.8| +------------------------+----------------------------+---+------+ ↑c) 　　　　　　　　　　　　　　　※a)同じ、b)関連深い、c)若干関連、d)関連無し ハ．有配偶女性の仕事内容は夫の職業と一定の関係 　　　有配偶の女性独立型在宅ワーカーの場合、夫（85.7%は正社員勤務）の職業 　　と比較し18.0%が「かなり関連」、29.1%が「若干関連」がある仕事をしている。 　　他方、有配偶の男性独立型在宅ワーカーの妻の4.5人に１人（22.0%）は同じく 　　在宅ワークを行っている。 ニ．選択理由は「柔軟・弾力的に働ける」が共通 　　　独立型在宅ワークの選択理由として「柔軟・弾力的に働ける」が共通的だが、 　　属性類型により特徴が分かれる。女性子供有では子育てに対応して「家族の世 　　話、家事」が大半で挙げられる一方、それ以外の類型では「通勤が無駄」のほ 　　か「やっただけ報われる」「会社勤め不向き」の指摘が多く、独立志向がうか 　　がえる。その背景には女性子供有も含め自分の専門分野などの「仕事を選べる」 　　という職種、仕事内容へのこだわりが存在するが、女性では特に「パソコンが 　　好き」の指摘も多い（図５）。 独立型在宅ワークの選択理由（複数回答、上位項目） 柔軟・弾力的 a)////////////////////////////////////////// 57.7 b)///////////////////////////////////////////// 69.9 c)/////////////////////////////////////////// 65.9 d)//////////////////////////////////////////////// 73.3 家族の世話、家事 a)//////////////////////////////////////////////////// 81.2 b)///////////////// 28.8 c)///////// 9.8 d)//// 3.3 通勤が無駄 a)//////////////// 21.5 b)////////////////////////////////////// 52.1 c)//////////////////////////////////// 48.8 d)//////////////////////////////////////// 56.7 やっただけ報われる a)/////////////////////// 30.2 b)/////////////////////////////////////// 53.4 c)//////////////////////////////////////////// 63.4 d)////////////////////////////////////////// 60 会社勤めが不向き a)//////////// 15.4 b)////////////////// 27.4 c)/////////////////////////// 36.6 d)////////////////////////////// 40 仕事が選べる a)//////////////////////////// 38.3 b)/////////////////////////// 37 c)///////////////////////////////// 46.3 d)////////////////////////////////// 50 パソコンが好き a)/////////////////// 28.9 b)//////////////////////// 35.6 c)///////// 12.2 d)////////// 13.3 　　　　　　　　　　※a)女性子供有、b)女性子供無、c)男性有配偶、d)男性独身 （３）職種と労働時間、収入 イ． 職種類型別には女性子供有は半数が「ﾜｰﾌﾟﾛ入力・ﾃｰﾌﾟ起こし」 　　　独立型在宅ワーカーについて、仕事内容の重複を考慮した職種類型を設定し 　　てみると（表２）、属性類型別に特徴が異なる。女性子供有では「ワープロ入 　　力・テープ起こし」、また女性子供無では「DTP（パソコン編集）,デザイン」、 　　そして男は有配偶、独身とも「ソフト関連」がそれぞれ構成比が最も大きい 　　（図６）。 表２　職種類型の設定 ------------------------+----------------------------------------------------- 　　　職種類型　　　　 | 内　容（下欄の者はそれより上欄の仕事は行っていない） ------------------------+----------------------------------------------------- 　　　設計製図　　　　 | 設計・製図・CADの仕事を行っている ------------------------+----------------------------------------------------- 　　　ソフト関連　　　 | 上記対象の者を除き、ソフト関連の仕事を行っている ------------------------+----------------------------------------------------- DTP(ﾊﾟｿｺﾝ編集),ﾃﾞｻﾞｲﾝ | 同上、DTP/電算写植またはデザインの仕事を行っている ------------------------+----------------------------------------------------- 　　　翻訳・ﾗｲﾀｰ　　　 | 同上、翻訳またはライターの仕事を行っている ------------------------+----------------------------------------------------- ﾜｰﾌﾟﾛ入力・ﾃｰﾌﾟ起こし | 同上、ﾜｰﾌﾟﾛ/ﾃﾞｰﾀﾍﾞｰｽ入力またはﾃｰﾌﾟ起こしの仕事を行っ 　　　　　　　　　　　 | ている ------------------------+----------------------------------------------------- 　　　その他　　　　　 | その他の仕事だけを行っている ------------------------+----------------------------------------------------- 図６　属性類型に見た職種類型 女性子供有 +-------+----------+----------+----------+-----------------+---------+ | a)3.4 | b)10.1 | c)16.8 | d)10.7 | e) 49.7 | f)9.4 | +-------+----------+----------+----------+-----------------+---------+ 女性子供無 +-----+------+----------------------+----------+---------------+-----+ |a)8.2 | b)9.6| c) 35.6 | d)16.4 | e)27.4 |f)2.7| +-----+------+----------------------+----------+---------------+-----+ 男性有配偶 +-----+---------------------+-----------------+----------+-----+-----+ |a)4.9 | b) 41.5 | c) 31.7 | d)14.6 |e)4.9| f)2.4| +-----+---------------------+-----------------+----------+-----+-----+ 男性独身 +----------+------------------+----------+----------+----------+-----+ | a)13.3 | b) 36.7 | c)16.7 | d)13.3 | e)16.7 |f)3.3| +----------+------------------+----------+----------+----------+-----+ 　　　　　　　※a)設計製図、b)ソフト関連、c)DTP・デザイン、d)翻訳・ライター、 　　　　　　　　e)ワープロ入力・テープ起こし、f)その他 ロ．労働時間は女性短く、男性長い傾向 　　　労働時間は女性で短く、男性で長い傾向にある。特に女性子供有では週10時 　　間未満が4分の1近い一方、男性有配偶では週60時間以上が3分の1以上を占 め ている（図７）。 図７　属性類型別に見た週平均労働時間 女性子供有 +------------+--------+------------------+------------+-------+---+ | a)24.2 | b)16.8 | c)30.9 | d)21.5 | e)2.7 |f)4| +------------+--------+------------------+------------+-------+---+ 女性子供無 +----------+-------+--------------+--------------+----------+-----+ | a)20.5 | b)9.6 | c)27.3 | d)24.7 | e)12.3 |f)5.5| +----------+-------+--------------+--------------+----------+-----+ 男性有配偶 +-----+-----+-----+-----+---------------------+-------------------+ |a)7.3 |b)4.9| c)7.3| d)4.9| e)39 | f)36.6 | +-----+-----+-----+-----+---------------------+-------------------+ 男性独身 +-----+--------+--------+------------+--------+-------------------+ |a)3.3 | b)10 | c)16.6 | d)23.4 | e)13.3 | f)33.3 | +-----+--------+--------+------------+--------+-------------------+ 　　　　　　　※a)10h未満、b)10-16h、c)20-34、d)35-44h、e)45-59h、f)60h以上 ハ．収入は労働時間と相関傾向 　　　年収・年商の水準は労働時間との相関が大きい。構成比が最も大きい水準は 　　週10時間未満では50万未満、10-19時間では50-99万、20-34時間では100-199 万、35-44時間と45-59時間では300-599万、そして60時間以上では600万以 上 と上昇している。ただ、45時間以上でも約4分の1が300万を下回るなど、低 め の傾向 もみられる（図８）。 図８　週労働時間別にみた年収・年商（継続１年以上） 10h未満 a) /////////////////////////////////////////////////////// 75.8 b) ////////////// 13.8 c) //////// 6.8 d) 0 e) 0 f) //// 3.4 10-19h a) /////////////////////////// 26 b) //////////////////////////////////////////////// 52.2 c) ////////////// 13 d) 0 e) //////// 8.6 f) 0 20-34h a) /////////////////////// 21.4 b) /////////////////////// 21.4 c) ////////////////////////////////// 38.1 d) ///////// 9.5 e) /////// 7.1 f) /// 2.4 35-44h a) ///// 5.3 b) ///////////// 13.2 c) //////////////////////// 23.7 d) ///////////////////////////////// 34.2 e) ///// 5.3 f) ////////////////// 18.4 45-59h a) //// 3.8 b) 0 c) /////////////// 19.2 d) /////////////////////////////////////////////// 50 e) /////////////////////// 23.1 f) //// 3.8 60h以上 a) 0 b) 0 c) /////////////////////////// 28.5 d) //////////////////////// 21.4 e) //////////////////////////////////////////// 42.9 f) /////////// 7.1 ※a)50万未満、b)50-99万、c)100-299万、d)300-599万以上、e)非公 開 （４）仕事確保と継続 イ．大都市圏中心の地域分布 　　　独立型在宅ワーカーの居住地は関東（58.7%）、近畿（17.4%）、東海（7.5%） 　　の三地域で全体の８割以上を占めている。情報関連産業など仕事需要の存在に 　　加え、少なくとも最低限の得意先との直接的面談の必要性、さらに労働者のニ 　　ーズが相まって、大都市圏中心の働き方となっている。 ロ．継続期間は短いが、得意先が多いと長くなる傾向 　　　継続期間は１年未満が36.6%、1〜2年が29.4%、3〜4年が16.7%、５年以上 が 　　17.4%と３年未満が3分の2を占めており、短い傾向が強い。ただ、得意先数 　　（最近３ヶ月）が１社ではなく、それが複数で多いほど継続期間が長くなって 　　いるという関係も見られる（図９）。 図９　得意先数別に見た継続期間 １社 +-------------------------+---------------+----------+----------+ | a) 50 | b) 25 | c)12.5 | d)12.5 | +-------------------------+---------------+----------+----------+ ２社 +-----------------+-----------------+-----------+---------------+ | a) 35.6 | b) 25.5 | c) 18.7 | d) 20.3 | +-----------------+-----------------+-----------+---------------+ ３社〜４社 +------------------+-----------------+-------------+------------+ | a) 32.2 | b) 32.3 | c) 18.9 | d) 16.7 | +------------------+-----------------+-------------+------------+ ５社以上 +-----+-----------------------+---------------+-----------------+ |a)3.1 | b) 43.3 | c) 21.9 | d) 31.3 | +-----+-----------------------+---------------+-----------------+ 　　　　　　　　　　　　　※a)１年未満、b)１〜２年、c)３〜４年、d)５年以上 ハ．継続につれ得意先は「自分で営業」して獲得する 　　　得意先の獲得は、継続が短い者は「求人広告」や「フォーラムで」など公開 　　情報への依存が大きいが、継続が長い者は「知人の紹介」や「以前の仕事関 　　係」というコネクションを活用するとともに「自分で営業」して獲得する取り 　　組みが高まっている（図１０）。 図１０　継続期間別にみた得意先獲得ルート（３つまでの複数回答） 知人の紹介 □□□□□□ 36 □□□□□□■■■■22.8■■■■　全体27.3% 以前の仕事の関係 □□□□□ 32 □□□□□■■■21.2■■■　全体24.9% 自分で営業 □□□□ 31 □□□□■■ 14 ■■　全体19.8% 求人広告 □□ 15 □□■■■■■27.5■■■■■　全体23.2% フォーラムで □ 5 □■■■■■24.4■■■■■　全体17.7% ※□は３年以上、■は３ 年未満 （５）満足度、今後の希望と問題点 イ．満足度は高く、今後も９割近くが継続希望 　　独立型在宅ワークへの満足状況に関しては「満足」が49.8%、「やや満足」 　　が44.7%とほとんどの者が満足しており、「やや不満(4.8%)」や「不満(0.7%)」 　　は少ない。 　　　今後についても87.4%の者は継続したいと「思って」おり、「迷っている」 　　(10.2%)、「思わない」(2.4%)は少ない。なお、「迷っている」「思わない」 　　場合の理由（複数回答）としては、「収入が少ない」(45.9%)、「仕事が確保 　　できない」(35.1%)が上位にある。 ロ．仕事の確保、単価の安さが課題 　　　独立型在宅ワークの問題点としては、先に見た継続の問題とも関連し「仕事 　　の確保」「単価が安い」といった仕事の量と質の問題がトップに挙がっている。 　　次いで「能力知識の必要性」「ハードのレベルアップ」と自分自身やコンピュ 　　ータの能力向上が意識されている。 　　　また、一人仕事という性格から、例えば子供の急な病気など「納期間際のト 　　ラブル」や大きな仕事を引き受けるための「仲間人材の確保」の指摘もある 　　（図１１）。 図１１　在宅ワークの問題点（複数回答、20%以上） 仕事の確保 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ 49.1 単価が安い ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ 36.9 能力・知識の必要性 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ 33.8 ハードのレベルアップ ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ 29.4 納期間際のトラブル ■■■■■■■■■■■■■■■■■■ 25.3 仲間人材の確保 ■■■■■■■■■■■■■■■■■ 22.9 仕事スペースの確保 ■■■■■■■■■■■■■■■■ 20.1 ３ 独立型在宅ワーカーと得意先との関係 （１）報酬の決め方 イ．「交渉可能型」と「得意先依存型」が各々４割前後 　　　得意先との関係を検討するため報酬決定類型を設定すると（表３）、得意先 　　の示す報酬に対し場合によっては交渉を行うことがある「交渉可能型」と、そ 　　れに従う「得意先決定型」とが４割前後を占めている。また、在宅ワーカーが 　　主体的に決定する「本人主導型」も２割存在する。 表３　報酬の決め方とその類型設定 ----------------------------------------------------+------------------------- 　回答の選択肢（回答率、２つまでの複数回答）　% | 　　　報酬決定類型 ----------------------------------------------------+------------------------- 1.自分で値段を決め、　　　　　　　　　　　　　　 | 　　　　　　折り合わなければ引き受けない（ 4.8） | 　　　　　　 型　　　% ----------------------------------------------------+ 2.自分で値段を決め、　　　　　　　　　　　　　　 | 1または2　本人主導　20.1 　　折り合わなければ交渉し譲歩・説得する（20.5） | ----------------------------------------------------+------------------------- 3.発注者側が値段を決めるが、　　　　　　　　　　 | 上記以外で3 　　　　　　場合によっては交渉で変更する（43.0） | 　　　　　交渉可能　42.3 ----------------------------------------------------+------------------------- 4.発注者側が決めた値段ですべて引き受ける（40.3） | 上記以外で4 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 | 　　　　得意先決定　37.5 ----------------------------------------------------+------------------------- ロ． 報酬決定類型は会社員勤務時の仕事との関係、及び最初の得意先と関連傾向 　　　報酬決定類型は先に示した会社員勤務時の仕事との関係と相関する傾向にあ 　　り、「同じ、関連深い」場合は交渉可能型が約５割を占め、本人主導型も３割 　　近い。一方「若干関連、関連無し」の場合には得意先依存型が過半数を占め主 　　流となっている（図１２）。 図１２　会社員勤務時の仕事との関連別に見た報酬決定類型 同じ、関連深い +-----------------+-----------------------------+--------------+ | a) 27.1 | b) 49.3 | c) 23.6 | +-----------------+-----------------------------+--------------+ 若干関連、関連無し +-----------+---------------------+----------------------------+ | a) 12.9 | b) 35.3 | c) 51.8 | +-----------+---------------------+----------------------------+ ※a)本人主導型、b)交渉可能型、c)得意先依 存型 　　　また、最初の得意先の獲得ルートとも関連する傾向にある。「求人広告」や 　　「フォーラムの場」で仕事を見つけた場合は得意先決定型が過半数を占めてい 　　るが、「以前の仕事関係」、「知人の紹介」や「自分で営業」して見つけた場 　　合は交渉可能型や本人主導型がかなりを占める（図１３）。 図１３　報酬決定類型別に見た最初の得意先獲得ルート 以前の仕事関係 +-------------------+-----------------------------+-----------+ | a) 34.4 | b) 51.6 | c) 14.1 | +-------------------+-----------------------------+-----------+ 知人の紹介 +------------------+----------------------------+-------------+ | a) 30 | b) 50 | c) 20 | +------------------+----------------------------+-------------+ 自分で営業 +---------------+---------------------------+-----------------+ | a) 28.6 | b) 42.9 | c) 28.6 | +---------------+---------------------------+-----------------+ FWORKで +-----------+-----------------+-------------------------------+ | a) 14.7 | b) 32.4 | c) 52.9 | +-----------+-----------------+-------------------------------+ 求人広告で +---+-----------------------+---------------------------------+ |a)3 | b) 37.3 | c) 59.7 | +---+-----------------------+---------------------------------+ 　　　　　　　　　　　　　　　※a)本人主導型、b)交渉可能型、c)得意先決定型 （２）得意先数は本人主導型、交渉可能型で多く、得意先決定型で少ない傾向 　　　報酬決定類型別に得意先数をみると、本人主導型と交渉可能型では大半が複 　　数となっているが、得意先依存型の場合には１社のみの場合が過半数を占めて 　　いる（図１4）。得意先の言い値で仕事をしているケースでは、仕事の量に関 　　しても特定の得意先への依存度が大きい傾向にある。 図１４　報酬決定類型別に見た得意先数 本人主導 +-------------+-----------------------------------+---------------+ | a) 16.9 | b) 60.9 | c) 22 | +-------------+-----------------------------------+---------------+ 交渉可能 +-----------------+-----------------------------------+-----------+ | a) 29 | b) 58.9 | c) 12.1 | +-----------------+-----------------------------------+-----------+ 得意先が決定 +---------------------------------------+------------------+------+ | a) 60 | b) 36.4 |c) 3.6| +---------------------------------------+------------------+------+ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　※a)１社、b)２社、c)３社 （３）報酬決定・得意先数類型別の状況 イ．「得意先決定／１社型」が２割強 　　　図１４をもとに報酬決定類型と得意先が複数かどうかの組み合わせにより、 　　さらに報酬決定・得意先数類型を設定すると（表４）、「本人主導・交渉可能 　　／複数社型」（46.8%）が半数近くを占める一方、「得意先決定／１社型」 　　（22.5%）も２割強存在する。また「本人主導・交渉可能／１社型」は15.7%、 　　「得意先決定／複数社型」は15.0%となる。 表４　報酬決定・得意先数類型 ------------+------------------------------------+------------------------------- 　　　　　 | 　　　　　　２社以上　　　　　　 | 　　　　　　１社 ------------+------------------------------------+------------------------------- 本人主導　 | 「本人主導・交渉可能／複数社」型 | 「本人主導・交渉可能／１社」型 交渉可能　 | 　　　　　　　　　　　 （46.8%） | 　　　　　　　　　　　（15.7%） ------------+------------------------------------+------------------------------- 得意先決定 | 「得意先決定／複数社」型（15.0%) | 「得意先決定／１社」型（22.5%） ------------+------------------------------------+------------------------------- ロ． 「得意先決定／１社型」及び「同／複数社」は女性子供有が多い 　　　報酬決定・得意先数類型別に属性類型の状況をみると、「得意先決定／１ 　　社」型及び「同／複数社」型では女性子供有が７割以上を占める。一方「本人 　　主導・交渉可能／複数社」型では分散的である。 ハ．「得意先決定／１社型」及び「同／複数社」ではﾜｰﾌﾟﾛ入力・ﾃｰﾌﾟ起こしが多い 　　職種類型の状況をみると、「得意先決定／１社型」及び「同／複数社」 　　はﾜｰﾌﾟﾛ入力・ﾃｰﾌﾟ起こしが多い。一方、「本人主導・交渉可能／複数社」型 　　ではDTP・デザイン、次いでソフト関連の順となっている（図１６）。 図１６　報酬決定・得意先数類型別に見た職種類型の構成 本人主導・交渉可能／複数社 +-----+-------------+------------------+----------+----------+-----+ |a)6.6| b)22.6 | c)36.5 | d)14.6 | e)17.5 | f)2.2| +-----+-------------+------------------+----------+----------+-----+ 本人主導・交渉可能／１社 +-----+------------+----------+-----+---------------------+--------+ |a)6.5 | b)19.6 | c)17.4 |d)6.5| e)37 | f)13 | +-----+------------+----------+-----+---------------------+--------+ 得意先決定／複数社 +-----+-----+----------+--------------+----------------------+-----+ |a)6.8 |b)6.8| c)13.6 | d)22.7 | e)47.7 |f)2.3| +-----+-----+----------+--------------+----------------------+-----+ 得意先決定／１社 +---+----------+-----+-----+----------------------------+----------+ |a)3| b)10.6 |c)7.6 |d)7.6| e)59.1 | f)12.1 | +---+----------+-----+-----+----------------------------+----------+ 　　　　　　　※a)設計製図、b)ソフト関連、c)DTP・デザイン、d)翻訳、ライター 　　　　　　　　e)ワープロ入力・テープ起こし、f)その他 ニ．「得意先決定／１社型」及び「同／複数社」では継続短い傾向 　　　報酬決定・得意先数類型別に継続期間を見ると、「得意先決定／１社」型で 　　は１年未満が過半数を占め短い傾向が極めて強い。一方「本人主導・交渉可能 　　／複数社」型では３年以上が約45％、５年以上も約4分の1と比較的長い者も少 　　なくない（図１７）。 図１７　報酬決定・得意先数類型別に見た継続期間 本人主導・交渉可能／複数社 +---------------+------------------+--------------+--------------+ | a)24.1 | b)30.7 | c)21.9 | d)23.3 | +---------------+------------------+--------------+--------------+ 本人主導・交渉可能／１社 +----------------------------+-----------------+--------+--------+ | a)41.3 | b)28.3 | c)15.2 | d)15.2 | +----------------------------+-----------------+--------+--------+ 得意先決定／複数社 +---------------------------+------------------+--------+--------+ | a)40.9 | b)36.4 | c)11.3 | d)11.4 | +---------------------------+------------------+--------+--------+ 得意先決定／１社 +------------------------------+----------------+--------+--------+ | a)56.1 | b)22.8 | c)10.8 | d)10.6 | +------------------------------+----------------+--------+--------+ 　　　　　　　　　　　　　　※a)１年未満、b)１〜２年、c)３〜４年、d)５年以上 ４ 副業型・社員（雇用）型在宅ワーカーの実態 　　　　　　　＊ 両者はサンプル数が少ない（副業型31人、社員(雇用)型26人） 　　　　　　　　　ため、簡単な紹介にとどめる。 ＜副業型＞ （１）男女ほぼ半数、会社員が中心、３０歳前半が多い 　　　副業型在宅ワーカーの性・本業をみると、男（48.4%）、女(51.6%)はほぼ同 　　数で、会社員（74.2%）が多い。年齢は30-34歳（38.7%）が最も多く、その前 　　の25-29歳（19.4%）と男性の自営業に多い40-44歳（16.1%）が続いている。女 　　性の場合、子供がいる比率は31.5%と高くない。 （２）労働時間は週20時間未満、年収は１００万円未満が主流 　　　在宅ワークの選択理由(複数回答)としては「柔軟・弾力的に働ける(58.1%)」、 　　「やっただけ報われる（41.9%）」といった独立型と同じ項目に続いて、「多 　　くの収入のため（38.7%）」が上位にあることが特徴的である。ただ副業とい 　　う性格から、週労働時間は「10時間未満（32.3%）」、「10-19時間（29.0%）」 　　と短い傾向が強く、また年収（継続１年以上）も「50万未満（40.0%）」、 　　「50-99万円（25.0%）」という水準が中心となっている。 （３）ソフト関連を除き、会社の仕事との関連大きくない 　　　職種類型としては「ﾜｰﾌﾟﾛ入力・ﾃｰﾌﾟ起こし（38.7%）」、「ソフト関連 　　（22.6%）」、「DTP・デザイン（12.9%）」、「設計製図（9.7%）」、「翻訳 　　・ライター（9.7%）」、「その他（6.5%）」の順となっている。会社員に限り 　　会社の仕事と副業の関係をみると、ソフト関連では関連が高いが、それ以外の 　　類型では関連のあまり大きくない仕事をしている傾向にある。 ＜社員（雇用）型＞ （１）女性、30歳代、非正社員が中心 　　　社員（雇用）型在宅ワーカーを属性類型別に見ると、女性子供有（46.2%） 　　が最も多い。次いで女性子供無（34.6%）と女性が中心で、男性は19.2%と少な 　　い。年齢は女性子供有は35-39歳（50.0%）、女性子供無は30-34歳（55.6%）が 　　中心である。 　　　女性は非正社員（90.5%）、男性は正社員（80.0%）が中心である。在宅ワー 　　クの選択理由（複数回答）としてトップの指摘は、女性子供有の「家族の世話 　　や家事（91.7%）」、女性子供無の「柔軟・弾力的に働ける（88.9%）」は独立 　　型と共通であるが、男性は「障害や病気のため（40.0%）」が多い。 （２）女性は「ﾜｰﾌﾟﾛ入力･ﾃｰﾌﾟ起こし」、男性は「ソフト関連」中心 　　　職種類型は、女性子供有では独立型と同様「ﾜｰﾌﾟﾛ入力･ﾃｰﾌﾟ起こし（66.7%）」 　　が多い。女性子供無は「ﾜｰﾌﾟﾛ入力･ﾃｰﾌﾟ起こし（33.3%）」のほか「翻訳･ﾗｲﾀｰ 　　（22.2%）」「設計製図（22.2%）」にも分散的である。一方男性は「ソフト関 　　連（60.0%）」が中心である。 （３）女性の労働時間、年収は独立型よりやや多い 　　　週の平均労働時間は女性子供有では20-29時間（41.7%）、女性子供無では 　　30-39時間（55.6%）が多く、独立型よりは相対的に長い傾向にある。男性は45 　　時間以上（60.0%）が多い。 　　　年収・年商（継続１年以上）は、女性子供有では「50-99万円（55.6%）」、 　　女性子供無では「100-199万円（40.0%）」が中心で、労働時間を反映し独立型 　　よりやや多い。男性は「100-199万円（40.0%）」か「800万円以上（40.0%）」 　　に分かれる。 （４）社員型でも女性の場合「仕事の確保」が問題点 　　　問題点（複数回答）としては、女性子供有（58.3%）、女性子供無（55.6%） 　　とも「仕事の確保」の指摘がトップである。雇用契約とはいえ仕事量に応じた 　　出来高給・時間給が採用される傾向にあるとも考えられる。男性の場合は「仕 　　事スペースの確保（60.0%）」がトップである。 ===============================================================